大慶律師幫您解讀夫妻共同債務(wù)解釋

　　人民法院發(fā)布《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》。

　　該《解釋》進(jìn)一步細(xì)化和完善了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，合理分配舉證證明責(zé)任，以此指導(dǎo)各級(jí)法院準(zhǔn)確認(rèn)定夫妻共同債務(wù)，平等保護(hù)各方當(dāng)事人利益。

　　其中，第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持”的條款引發(fā)關(guān)注。

　   大慶律師事務(wù)所認(rèn)為，該司法解釋加強(qiáng)了夫妻間沒有舉債一方的司法保護(hù)，弱化了對(duì)債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。這是回歸《婚姻法》本質(zhì)的表現(xiàn)，是對(duì)與《婚姻法》背道而馳的《婚姻法解釋(二)》第24條的“撥亂反正”。

　　新解釋的出臺(tái)有“撥亂反正”的作用

　　怎么評(píng)價(jià)高法出臺(tái)司法解釋?

　　任何一個(gè)司法解釋或法條的出現(xiàn)，背后體現(xiàn)的都是法律對(duì)各方利益的平衡。所謂平衡，就是兩害相衡取其輕，兩利相權(quán)取其重。

　　前天出臺(tái)的司法解釋，加強(qiáng)了夫妻中沒有舉債一方的司法保護(hù)，自然也就弱化了對(duì)債權(quán)人的權(quán)利保護(hù)。

　　如果有人認(rèn)為這是對(duì)債權(quán)人權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)，那就是這個(gè)解釋出臺(tái)后，債權(quán)人會(huì)要求沒有舉債配偶補(bǔ)充簽字。就算對(duì)方不補(bǔ)充簽字，這個(gè)債權(quán)數(shù)額沒有超過夫妻日常生活所負(fù)，那是夫妻雙方都要償還。

　　解釋的出臺(tái)是回歸婚姻法的本質(zhì)。

　　之前《婚姻法解釋(二)》第24條爭議很大，那是把夫妻之間債務(wù)共擔(dān)作為原則，而把各自負(fù)責(zé)作為例外。

　　《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。

　　總結(jié)起來就是，婚姻法基本政策是，收入以夫妻共有為原則，債務(wù)以同擔(dān)為例外。但之前的第24條導(dǎo)致很多人離婚后莫名背上了巨額債務(wù)，與婚姻法的本質(zhì)背道而馳。所以這個(gè)新解釋的出臺(tái)是回歸婚姻法本質(zhì)。

　　比如，親子關(guān)系是與生俱來而不能斬?cái)嗟?，夫妻關(guān)系是半路結(jié)伴而且可以依法結(jié)束的。從債務(wù)角度講，老子欠債兒子都可以不用換，夫妻之間丈夫欠債而要妻子償還，顯然是不合理的。

　　新解釋出臺(tái)后，對(duì)以前的債務(wù)糾紛有“撥亂反正”的作用，但也會(huì)有人出現(xiàn)新的擔(dān)憂，但我認(rèn)為，并不會(huì)造成債權(quán)人利益的損害。

　　因?yàn)槲覀冇姓５耐緩竭M(jìn)行舉證、查證，法院也有相應(yīng)的手段。就算你假離婚，大額財(cái)產(chǎn)都是有跡可查，惡意把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給一方，導(dǎo)致另一方?jīng)]有償還能力時(shí)，債權(quán)人可以追訴，維護(hù)權(quán)益。

　　高法為何在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)發(fā)布?

　　法律會(huì)在利益之間選擇一個(gè)相對(duì)的平衡點(diǎn)。

　　《婚姻法》第41條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。很多人利用這一條規(guī)定，用財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式賴賬。

　　因?yàn)檫@種情況的存在，才會(huì)出現(xiàn)《婚姻法解釋(二)》第24條。這條解釋是為了保護(hù)債權(quán)人的利益，避免夫妻之間用假離婚或者真離婚等方式逃避債權(quán)人的債務(wù)。

　　2003年《婚姻法解釋(二)》第24條出臺(tái)后一直有爭議。受牽連的配偶越來越多，這些人不僅是婚姻關(guān)系存續(xù)期間受牽連，甚至是已經(jīng)離婚的配偶，還受前妻或前夫的牽連。只要債務(wù)是婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生，哪怕離了婚都要還債，很多人根本沒有能力去還錢，生活非常困難。

　　社會(huì)上有一個(gè)“反24條聯(lián)盟”，絕大多數(shù)都是家庭主婦。

　　如今，債權(quán)人和受牽連的配偶的合法權(quán)益關(guān)系已經(jīng)嚴(yán)重不平衡，所以又出臺(tái)了一個(gè)新的司法解釋，來尋找這中間新的平衡點(diǎn)。