類案檢索在刑事辯護(hù)中的應(yīng)用

案例檢索已經(jīng)成為大慶律師一項(xiàng)必備的工作技能，尤其對于刑事辯護(hù)律師而言，通過檢索可以達(dá)到開拓辦案思路，優(yōu)化辯護(hù)方案，影響辦案人的目的。是實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)的一種工具路徑。試圖通過解析類案的判斷標(biāo)準(zhǔn)，理清類案檢索在刑事辯護(hù)中的定位，展示類案檢索在刑事辯護(hù)中的重要作用，為提高辦案效率，真正實(shí)現(xiàn)有效辯護(hù)尋求更多的途徑，展示更多的可能。

刑事辯護(hù)作為司法制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，作為刑事訴訟制度的重要組成部分，其歷史要追溯到古羅馬時(shí)期。該制度扎根于“尊重人的尊嚴(yán)”這一思想，強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人、被告人在未經(jīng)法律規(guī)定的程序判決有罪之前，被推定為無罪，而享有辯護(hù)權(quán)及其他訴訟權(quán)利，可以委托律師或其他辯護(hù)人參與刑事訴訟程序，通過充分行使辯護(hù)權(quán)，與追訴機(jī)關(guān)進(jìn)行平等對抗，以維護(hù)其合法權(quán)益。該制度對于完整訴訟結(jié)構(gòu)形態(tài)的構(gòu)成，對于案件事實(shí)真相的查明，程序正義的實(shí)現(xiàn)，訴訟效率的提高都起到了一定的積極作用。

刑事辯護(hù)——刑事律師的業(yè)務(wù)之首

一

刑事案件中 “類案” 的判斷標(biāo)準(zhǔn)

我們認(rèn)為，刑事案件中的類案應(yīng)當(dāng)是刑法適用原理相同（罪名、構(gòu)成要件）、案情相似、爭議點(diǎn)相類似的一類型案件的總稱，它是能對待決問題具有一定的指引作用，具有可供參考和借鑒的價(jià)值的相同類型案件的總稱。

二

類案檢索在刑事辯護(hù)中的定位

對于刑事辯護(hù)律師而言，在定性辯護(hù)、程序辯護(hù)、量刑辯護(hù)等多元化的辯護(hù)策略中，都可以通過搜索與在辦案件相類似的判例，對類案信息進(jìn)行歸納、優(yōu)化辯護(hù)方案、呈現(xiàn)檢索結(jié)果，達(dá)到化影響和說服辦案人的目的，它為辯護(hù)律師在辦理刑事案件過程中打開了一扇窗戶，也給了承辦案件人員一個(gè)抓手。律師在進(jìn)行檢索時(shí)應(yīng)當(dāng)樹立幾個(gè)思維定位。

1、工具思維定位

類案檢索是拓展辯護(hù)思路的一種路徑，即檢索思維本質(zhì)上是一種工具思維。它不可能也決不能替代辦案思維，即使大數(shù)據(jù)再強(qiáng)大，也只是輔助決策的工具。它不能替代律師的謀篇布局、獨(dú)立思考和與承辦機(jī)關(guān)的有效溝通、有效對抗。

2、檢索的條件定位

案件的相似性是類案判例適用的前提。檢索范圍應(yīng)當(dāng)限定在案情、案件爭議焦點(diǎn)、法律適用上具有高度相似性的案件，同時(shí)，對嫌疑人不認(rèn)可犯罪的，在律師經(jīng)過判斷之后，應(yīng)當(dāng)先從無罪判例、不起訴檢察文書進(jìn)行搜索。尤其一些新型、疑難復(fù)雜，或者對法律適用有不同理解的案件。應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度檢索，對辯護(hù)觀點(diǎn)有利的檢索結(jié)果應(yīng)當(dāng)提交。

3、“海淘式”檢索的思維

雖然本文探討的范圍是生效的類案判例，但是對于律師而言，在辦案過程中檢索的范圍不僅僅限定在裁判文書、檢察文書上。還包括對法律法規(guī)、案件背景信息、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、專業(yè)書籍都可以進(jìn)行檢索，目的是為了窮盡一切可能將案件事實(shí)真相呈現(xiàn)在辦案人員面前。達(dá)到有效辯護(hù)的效果。所以，律師應(yīng)當(dāng)有“海淘式”檢索思維。

三

類案檢索在刑事辯護(hù)中作用體現(xiàn)

類案檢索在刑事辯護(hù)的各個(gè)階段均發(fā)揮不同的作用。嘗試將類案檢索在刑事辯護(hù)的偵查、審查起訴、審判階段（一審）三個(gè)不同階段的作用進(jìn)行總結(jié)，以期能夠?yàn)橥蕩硪恍﹩l(fā)。

辯護(hù)的策略

針對公訴機(jī)關(guān)對被告人的指控，刑事辯護(hù)可以選擇的基本抗辯方法是：案件事實(shí)辯護(hù)、證據(jù)不足辯護(hù)和法律適用辯護(hù)。

一、案件事實(shí)辯護(hù)

（一）正面論述和證明一個(gè)和公訴機(jī)關(guān)提出的案件事實(shí)不同的被告人的具體行為；

（二）反駁公訴機(jī)關(guān)提出的對案件事實(shí)的認(rèn)定，即論述和證明公訴機(jī)關(guān)并沒有用證據(jù)充分證明被告人實(shí)施了犯罪行為。

案件事實(shí)辯護(hù)又可以分為：

1、不符合犯罪構(gòu)成要件的辯護(hù)，常見的做法有：

（1）陳述或證明被告人不具備法定的犯罪主體要件。

（2）陳述或證明被告人主觀上不具備犯罪故意或犯罪目的。

（3）陳述或證明被告人客觀上未實(shí)施犯罪行為。

（4）陳述或證明不具備某些犯罪構(gòu)成所要求的犯罪目的和犯罪后果。

2、阻卻違法性事由辯護(hù)

一般有：被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人因其他原因（精神原因）不具備刑事責(zé)任能力，被告人有正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)或意外事件等情形。

3、情節(jié)辯護(hù)

根據(jù)案件事實(shí)，辯護(hù)律師提出被告人具有初犯、自首、立功、坦白、被害人過錯(cuò)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止、在共同犯罪中的從屬地位、受威脅犯罪等有助于從輕處罰的事實(shí)和情節(jié)。

二、證據(jù)不足辯護(hù)

1、“孤證”不能定案。

2、排除不合法、不真實(shí)、與案件無關(guān)聯(lián)的證據(jù)。

3、證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈不能定案。

4、證據(jù)不充足不能定案

（1）控辯證據(jù)相沖突，控方證據(jù)不能否定辯方不能否定辯方證據(jù)

（2）控方證據(jù)不能排除合理懷疑

三、法律適用辯護(hù)

指辯護(hù)律師對控方提出的事實(shí)認(rèn)定不持異議，但就該事實(shí)是否構(gòu)成犯罪，以及構(gòu)成何種犯罪，犯罪性質(zhì)，定罪量刑等提出與公訴機(jī)關(guān)不同的抗辯意見。

1、非罪辯護(hù)，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定。

2、彼罪辯護(hù)，根據(jù)罪刑法定原則，提出被告人的行為并不符合公訴機(jī)關(guān)指控罪名的具體法律規(guī)定，但符合另一個(gè)刑事責(zé)任較輕的罪名的規(guī)定，被告人的行為涉嫌一個(gè)刑責(zé)較輕的犯罪。

3、定罪量刑辯護(hù)。